22–23 октября состоялась Всероссийская научно-практическая конференция, посвященная развитию современной библиографии. Она носит имя выдающегося челябинского библиографа – Исаака Григорьевича Моргенштерна.
В этом году конференция прошла в седьмой раз. Начавшиеся в 2014 году как областное собрание библиографов, Моргенштерновские чтения приобрели статус международных. География участников обширна: от европейской части России до Дальнего Востока, а также из стран зарубежья (например, из Болгарии). Среди участников — представители федеральных и региональных библиотек, научных учреждений, вузов культуры. Современные задачи библиографии и влияние искусственного интеллекта обсуждали 200 реальных и 1000 удаленных участников. В работе конференции участвовала и ведущий библиотекарь Центральной городской библиотеки им. Ю.Н.Либединского Ольга Борисовна Шакирова.
Конференция началась с обязательных приветственных слов Натальи Ивановны Диской, директора Челябинской областной универсальной научной библиотеки и дочери И. Г. Моргенштерна Юлии Исааковны Машановой, заведующей информационно-библиографическим отделом Центральной городской библиотеки имени А. С. Пушкина г. Сочи.
Исааку Григорьевичу Моргенштерну был посвящён и доклад, с которого, собственно и началась работа библиографического форума. «На пути к библиографическому «Олимпу»: формирование и становление И. Г. Моргенштерна как учёного» — так назвал свое выступление доктор исторических наук Владимир Яковлевич Рушанин.
Конечно, невозможно рассказать обо всех выступлениях, прозвучавших за два дня на Моргенштерновских чтениях. Но хотелось бы остановиться на том, что показалось наиболее интересным – тенденциям, изменениям в работе не только библиографов, но и библиотеки в целом.
В библиотечную практику входят новые термины. Привычное когда-то понятие «читатель» постепенно заменилось деловым «пользователь». Сейчас в нашу жизнь уверенно вошел термин ИИ, который уже не требует пояснения.
Такой родной термин «запрос», устоявшийся в библиотечной практике, заменяется словом «промт», пришедшим из англоязычной компьютерно-технологической сферы.
О большой базе данных (мегабазе) библиографических источников говорил Вадим Константинович Степанов, старший научный сотрудник Института научной информации по общественным наукам. В своем докладе «Автоматизированная система библиографирования научно-производственного и образовательного документального потока» автор предлагал вовсе отказаться от поисковых инструментов и библиографирования, использования ключевых слов и предметных рубрик. Он считает, что ИИ сможет обеспечить нужный поиск и результат. Но библиотекари, библиографы с ним не готовы согласиться, поскольку ИИ, по крайней мере сейчас, не способен отличить реальный документ от сфабрикованного.
Термин «конфабуляция» пришел к нам из сферы медицины. Конфабуляция — это явление, при котором человек бессознательно заполняет пробелы в памяти выдуманными или искажёнными воспоминаниями, искренне веря в их правдивость. Этот процесс может происходить без настоящего намерения обманывать. Простыми словами, это похоже на то, как если бы ваш мозг, сталкиваясь с «пробелами» в воспоминаниях, сам додумывал недостающие детали, чтобы картина прошлого казалась логичной и связной. Применительно к библиографии это явление приводит к ссылкам на источники, которым нельзя доверять полностью. Ссылка на источник во второй (третий, четвертый и т.д.) приводит к появлению текста, которому нельзя доверять. Особенно опасно это явление в научной среде. Так, из цепочки 60 повторений — 43 после проверки пришлось подвергнуть ретракции (ретракция в научной среде — это отзыв публикации статьи).
Тема ответственности ИИ и человека (и библиографа, и пользователя) поднималась в нескольких докладах. Однозначный вывод участников конференции – машинные технологии – удобный и перспективный инструмент, но окончательная мера ответственности лежит все же на человеке.
ИИ меняет функцию, но не меняет ответственность. Человек (библиотекарь, библиограф) – это:
- верификатор реальности (проверяет источники, выводы и модели машины);
- хранитель исключений (не дает алгоритму усреднению стереть редкие и локальные издания);
- наставник (учит читателя формулировать запрос/промт и критически оценивать ответ).
Тем более, что при плохо и нечетко составленном промте, ИИ способен сгенерировать вымышленный ответ на вопрос.
Проблема доверия и анализа источников встает тем более остро, что мы стоим на пороге появления целой генерации людей Homo Promtus, утративших навык и потребность проверять источник, которые руководствуются принципом «нашёл в нейросети = нашел в документе».
Если говорить о библиографии классической, то и здесь широким фронтом идет наступление цифровых технологий. Такая традиционная сфера деятельности, как формирование библиотечно-библиографических знаний и компетенций, заменяются (или вот-вот будут заменены) терминами — центр формирования технологической идентичности, центр формирования медийной грамотности..
Вместо привычных библиографических уроков в библиотеках, в том числе национальных и федеральных, идет создание тематических навигаторов (например, цирковые коллекции, биобиблиграфические коллекции)– структурированных информационных комплексов, включающих в себя методические рекомендации, ссылки, аудио- и видео -материал. И снова – пользователю предлагают обратиться к разделу сайта библиотеки.
Об эволюции библиографических баз говорила Маргарита Юрьевна Ваганова (Челябинский государственный институт культуры, кандидат педагогических наук; «От каталога к «книжной аптечке»: библиотерапевтический потенциал библиографических баз данных в современных условиях»). Она предложила для усиления библиотерапевтического эффекта добавлять «эмоциональные метаданные» и терапевтические дескрипторы. Так в описании романа Евгения Водолазкина «Лавр» появляется аннотация «Рекомендовано для индивидуальной библиотерапии. Текст обладает сильным катарсическим эффектом. Направлен на преодоление экзистенциального кризиса, чувства вины и проживание невосполнимой утраты. Способствует обретению внутренних опор через принятие цикличности жизни. Ограничение: не рекомендуется читателям в фазе острого горя».
Один из докладов касался актуальной темы «Библиография и специальная военная операция». Докладчик, Владимир Владимирович Колмогоров (Центральная библиотека им. А. С. Пушкина Централизованной библиотечной системы г. Челябинска, главный библиотекарь) проанализировал ресурсы разных библиотек. Он отметил, как положительный опыт, рубрики сайтов, где такая информация аккумулируется, регулярно пополняется. Информация на нашем сайте тоже была отмечена (здесь здесь), но с пожеланием расширения и большей содержательности.
Централизованная библиотечная система города Миасса была представлена докладом О.Б. Шакировой «Библиотека и СМИ: хроника партнерства».
На мероприятии были также подведены итоги Всероссийского конкурса на лучшее библиографическое и библиографоведческое издание отечественных библиотек. На конкурс поступило 130 работ из 51 региона страны. Экспертное жюри определило победителей в 15 номинациях. Среди лидеров — ведущие федеральные и региональные библиотеки.
Итоги конкурса здесь
Участники форума пришли к единому мнению, что необходимо:
- Пристально изучать новый библиографический инструментарий, в основу которого положена технология искусственного интеллекта;
- Уделять больше внимания обмену опытом библиографической работы и дикуссионным вопросам, связанным с современными проблемами информационного обслуживания:
- Продолжать проведение Всероссийского конкурса на лучшее библиографическое и библиографоведческое издание.