О Великой Отечественной войне писали многие – журналисты и писатели, политики, дипломаты, историки и генералы. Но передать живое ее дыхание лучше всех смогли те, кто видел ее не из окна штаба, а через прицел своей винтовки. Книги этих писателей, пришедших в литературу уже после войны, принято относить к «лейтенантской прозе». Одним из них был Юрий Бондарев, столетие со дня рождения которого мы отмечаем 15 марта.

Каждая война рано или поздно уходит в историю. Нет, ее не забывают. Но раны заживают, детали событий утрачивают актуальность, лица героев становятся глянцевыми портретами. А самое главное – утрачивается личное, болезненное отношение к большим и малым трагедиям того времени. Вернуть эту живую память могут книги и фильмы.

Вчерашние сержанты и лейтенанты показывали войну без парадного лоска. Новое направление, новую интонацию принимали далеко не все. К тому времени после Великой Отечественной прошло десятилетие, после демобилизации большинства фронтовиков и возвращения жизни на мирную колею – и того меньше. Наивных людей среди тогдашних читателей было не так много, как иногда кажется сегодня. Десятки миллионов прошли фронт, голод в тылу, эвакуацию, отступления, плен и другие мытарства – с ранних детских лет. Но почти все они привыкли относиться к литературе, кино, газетным статьям, картинам как к приукрашенному, сказочному миру, порой притягательному, порой отталкивающе глянцевому. «Взять» таких читателей одной фронтовой правдой не удалось бы. Требовалась правда художественная. Новое слово. Сержанты, лейтенанты и капитаны Великой Отечественной показали войну из окопов и партизанских лагерей.

Они писали не только о фронтовых буднях. Но про войну, как правило, получалось сильнее. Но самым важным для них были люди. Два бойца, боец и командир, два командира – это всегда и дружба, и соперничество, и спор, и столкновение характеров, а иногда и принципов. Целый мир в каждом человеке – из тех, кого принято называть простыми. Это толстовское. И лучшие мастера «лейтенантской прозы» рассматривали эти конфликты подробно и достоверно – через них мы, читатели, и окунаемся в военную реальность.

Бондарев попытался так объяснить суть этого направления: «Самое время потребовало сказать о войне то, что еще не было сказано другими. Необходимо было вспомнить о своем поколении в нелегкие годы испытания народа со всем мужеством и суровостью, со всей правдивостью и человечностью. Литература стала рассматривать человека пристальнее и подробнее. Она хотела быть исследованием внутреннего мира, тончайших движений души, ее противоречивости и сложности. Но человек не может быть зависим от истории. Война уже была историей, а мы — действующими лицами ее. И мы знали, что в несчастьях проявляется и взвешивается духовная ценность и здоровье народа. Вот об этом и писало среднее поколение. Мы не боялись трагедий, мы писали о человеке, очутившемся в самой нечеловеческой обстановке. Мы искали в нем силы преодоления самого себя и в жесткие дни искали добро и пытались увидеть будущее. Мы изображали войну такой, какой видели ее сами, какой она была».

Значительное место в творческой биографии писателя занимала работа в кино. Ю. Бондарев – автор киносценариев по многим собственным произведениям, а также сценария киноэпопеи «Освобождение» и совместного сценария с Г. Баклановым, В. Тендряковым «49 дней». По произведениям Ю. Бондарева сняты художественные фильмы «Последние залпы» (1960), «Тишина» (1964), «Горячий снег» (1972), «Простите нас» (1979), «Берег» (1983), «Батальоны просят огня» (1985), «Выбор» (1987), которые смотрел весь мир.

Юрий Бондарев писал: «По-моему, экранизация только тогда экранизация, а не «разговор в связи», когда, и режиссёр, и писатель смотрят на конфликты и явления жизни одними глазами, когда жизненный и душевных их опыт чем-то равен, хотя разные вещи могут вызвать у них разную эмоциональную окраску, однако художественная оценка будет схожей…» (Ю. Бондарев, эссе «Литература и кино»)

Прошло время. Сменилась эпоха. И современное поколение, более склонное к восприятию визуальной информации, нежели текстовой, стало чаще смотреть фильм, чем читать книги. Однако книга и фильм относятся к разным видам художественного творчества. И одно и то же событие в них будет представлено по-разному, во многом – в зависимости от взгляда и мнения режиссера, оператора, продюсера, наконец.

Великая Отечественная война стала основой для сотен художественных фильмов. При этом, чем дальше в прошлое уходят события 1941 – 1945 гг., тем большую роль играет кино в процессе формирования образов прошлого. Представители молодежи (так называемого «поколения Z» – цифрового поколения) узнают о войне из учебников и фильмов, компьютерных игр и интерактивных выставок в режиме онлайн, многим из них уже не удалось пообщаться с ветеранами войны – носителями личной памяти. Одним из инструментов формирования исторических представлений становится кинематограф, на эмоциональном уровне воздействующий одновременно на большое количество зрителей и за счет зрелищности и современных спецэффектов оказывающий подчас гораздо большее воздействие, чем уроки истории в школе, посещение музеев или книги.

Кино и память: Великая Отечественная война в зеркале современного российского кинематографа здесь

Министр культуры РФ в 2012 – 2020 гг. В.Р. Мединский называет кинематограф одним из главных мифотворцев нашего времени, разделяет киномифы на две категории: «позитивные, когда можно простить и нечаянные ляпы, и неточности; мифы черные, оскверняющие нашу память о войне, ставящие подвиг наших предков под пренебрежительное и мерзкое сомнение». В 2013 г. был даже составлен список 100 советских фильмов, рекомендованных к просмотру в рамках школьной программы. Но даже выходящие при государственной поддержке фильмы далеко не всегда способствуют сохранению исторической памяти о реальных событиях прошлого и зачастую не выполняют свою воспитывающую функцию.

Наибольший интерес у российских зрителей вызвали фильмы:

• «28 панфиловцев» (2016 г., реж. А. Шальопа, К. Дружинин);

Большой интерес общественности и активные дискуссии в СМИ (прежде всего, в блогосфере) вызвал вышедший в широкий прокат 24 ноября 2016 г. фильм «28 панфиловцев» о легендарном подвиге при обороне Москвы. Интерес к фильму был «подогрет» дискуссией о том, является ли подвиг 28 панфиловцев реальным историческим фактом или мифом. Создатели фильма презентовали его как «фильм-памятник» и этим мотивировали отказ от традиционной для большинства картин о войне любовной истории и отсутствие ярко выраженного главного персонажа. Фильм получил положительные оценки критиков и зрителей, его посмотрел каждый четвертый житель России, и по данным ВЦИОМ, россияне оценили «28 панфиловцев» как лучший фильм 2016 г. Критики отмечали повышенное внимание создателей фильма к деталям – костюмам, технике, при игнорировании психологии героев; критиковали и обезличенность врага – немцы выглядят просто серой массой. В целом же авторы достаточно убедительно и эмоционально донесли до зрителей мысль о том, что подвиг 28 панфиловцев – это на самом деле лишь один, ставший легендарным, сюжет, символически воплощающий в себе подвиг всех защитников Москвы, о котором надо знать и помнить потомкам. В фильме заложен и определенный межкультурный посыл – бойцы разных национальностей в одном окопе сражаются за общую Родину.

Об этом периоде Великой войны читайте: Киселев, В. «Мы не дрогнем в бою». Отстоять Москву! ; Першанин, В.28 панфиловцев. «Велика Россия, а отступать некуда – позади Москва!» ; Бек, А. «Волоколамское шоссе» (ЦГБ, ф.1).

• «Несокрушимый» (2018 г., реж. К. Максимов);

История вполне реального подвига легла в основу фильма «Несокрушимый», в котором рассказывается о подвиге экипажа советского танка КВ-1 под командованием Семёна Коновалова, 13 июля 1942 года принявшего неравный бой и уничтожившего 16 танков, 2 бронемашины и 8 автомашин с живой силой противника в районе хутора Нижнемитякин Тарасовского района Ростовской области, и вернувшегося на трофейном «Панцире» к своим. Первое, что стоит заметить: в фильме о танках именно они являются основным недостоверным элементом. Так, показан танк КВ-1э (экранированный), данную модель танка производили на Кировском заводе в Ленинграде, откуда по сценарию и прибывает главная героиня Павла Чумак в качестве специалиста-инженера. Но действие фильма происходит в 1942 году, а Ленинград находится в блокаде, и танки КВ-1э в основном уже потеряны в боях, а основным производителем танков КВ становится Челябинский тракторный завод, который готовит к выпуску КВ-1с (скоростной), и логичнее было бы отправить специалиста с ЧТЗ.

К положительным моментам можно было бы отнести то, что впервые достаточно подробно показано обслуживание техники, что танки иногда ломаются и требуют ремонта (в отечественном кинематографе – редкое явление). Однако из-за низкого качества игры актёров, которые произносят речи о танках в виде списка заученных слов, создается впечатление нереальности происходящего и полной некомпетентности актёров в данной теме. Бросается в глаза полное отсутствие дисциплины в подразделении РККА: всё происходящее напоминает очень низкого уровня сериал о любви, где постоянно выясняют отношения между собой главные герои, а личный состав постоянно пререкается с вышестоящим командованием.

В целом можно сказать, что фильм именно в военно-историческом плане имеет крайне низкую ценность, и можно даже сказать, опасен, так как показывает очень своеобразное видение событий Великой Отечественной войны, довольно далёкое от реальности. Единственный плюс –обращение к личности и подвигу Семёна Васильевича Коновалова, обычного деревенского почтальона, ставшего асом-танкистом. Нельзя не согласиться с комментарием одного из критиков: «Воспитание патриотизма – это вещь очень важная. Но когда реальный подвиг с помощью кино преподносится людям «недоделанным», местами искусственным, результат может получиться обратным ожидаемому».

• «Танки» (2018 г., реж. К. Дружинин);

Фильм 2018 г. – «Танки» посвящен предвоенному периоду. Это военно-историческая комедия (достаточно редкое в современном российском кинематографе явление), не лишенная приключенческой окраски, а в основу фильма положен реальный исторический факт. 10 февраля 1940 года изготовлены два первых Т-34 и начаты их испытания. На 17 марта в Москве назначается показ танков членам правительства, с этой целью организуется танкопробег Харьков – Москва. Учитывая важность мероприятия, Михаил Кошкин сам отправляется на новых машинах как ответственный представитель завода. 750 км от Харькова до Москвы и обратно ещё недоработанные танки прошли своим ходом в трудных условиях бездорожья и снежных заносов. 17 марта 1940 года М. И. Кошкин участвовал в показе своих машин Т-34 членам правительства в Кремле. Показ на Ивановской площади Кремля в присутствии всего высшего руководства СССР (И. В. Сталин, М. И. Калинин, В. М. Молотов и К. Е. Ворошилов) и всесторонние стендовые и ходовые испытания на танковом полигоне окончательно решили судьбу танка, который был рекомендован для немедленной постановки на производство. Однако, к сожалению, создатели картины решили полностью отказаться от реальных событий марта 1940 г. и сделать акцент на вымышленном сюжете.

В фильме в одном сюжете (и коктейле) смешиваются :

• Белогвардейцы – в униформе периода Гражданской войны в России, активные боевые действия которой закончились в 1921 г., а в фильме речь идет о 1940 г.
• Немецкая диверсионная группа, которая спокойно следует за танками с начала пробега (из Харькова!)
• Отряд конной милиции безуспешно пытается остановить танки, и обращается за помощью к Красной армии (а действие всё еще происходит в мирное время в глубоком тылу!).
• Механик-водитель (немецкий диверсант) захватывает машину, ударив и связав Кошкина, и обещает ему сытую жизнь в Европе. Кошкина спасает девушка-инженер, которой удается обезвредить диверсанта лопатой. Диверсанта привязывают к дереву, маскируют сломанный танк и идут пешком в Москву.
• В финале Кошкин с девушкой-инженером оказывается на Ивановской площади на смотре новейших образцов вооружения, к ним подходит Сталин и спрашивает, где их танки, и в этот момент на Ивановскую площадь эпатажно выезжают Т-34, которые каким-то чудом проехали по всей Москве и оказались на Ивановской площади. И внутри танка все еще сидит связанный диверсант.

В целом фильм можно рассматривать как забавную военно-историческую комедию или приключенческий фильм, но ни в коем случае не как военно-историческую картину. Как это часто, к сожалению, бывает, реальные исторические события с героическими поступками отдельных людей перевернуты с ног на голову, что, конечно, вызывает сомнения в воспитательном потенциале этой картины.

• «Т–34» (2019 г., реж. А. Сидоров).

Режиссер и автор сценария А. Сидоров сформулировал свою задачу следующим образом: «рассказать историю войны так, чтобы увлечь молодежь и не вызвать противоречий у тех, кто еще хранит Великую Отечественную войну в своей памяти». Главный герой фильма – Николай Ивушкин, только что окончивший ускоренные курсы младших лейтенантов с отличием и в ноябре 1941 г. прибывший на фронт в район подмосковной деревни Нефедовка. Ему приказывают принять командование единственным уцелевшим танком Т-34-76. Вскоре к деревне прибывает подразделение немецкого гауптмана Клауса Ягера из 11-й танковой дивизии вермахта. 27 ноября происходит бой, во время которого Ивушкин и его экипаж уничтожают всю танковую роту Ягера, но Ивушкин ранен и попадает в плен. Летом 1944 года уже пытавшийся совершить 7 побегов Ивушкин попадет в концлагерь в Тюрингии (конечно, неправдоподобно выглядит тот факт, что пытавшегося сбежать столько раз Ивушкина не расстреливают после нескольких побегов и не отправляют в лагерь с особым режимом). Там же оказывается и его «старый знакомый» Ягер, который решает использовать навыки Николая для тренировки немецких курсантов.
Самым сомнительным эпизодом фильма выглядит момент, что при прибытии танка Т-34-85 на полигон и допуске к нему военнопленных, в машине оставался погибший экипаж и боекомплект. Самим пленным разрешают похоронить погибший экипаж и они, пользуясь случаем, прячут боекомплект, на использовании которого и строится план побега. В итоге получился захватывающий, по-западному развлекательный фильм, в котором война представлена как квест, а главные герои не погибают (и в этом особенно сильно чувствуется нереалистичность происходящего). Из положительных моментов критики указывают на то, что создатели фильма и не пытались сделать вид, что это картина снята по реальным событиям. В фильме были задействованы несколько танков, в том числе, реальный Т-34, подбитый во время войны. Работа экипажа танка тоже показана очень подробно и захватывающе. В отличие от «Несокрушимого», этот фильм, безусловно, захватывает зрителя, но людям, хотя бы немного знакомым с историей войны и послевоенного времени, кажется фантастичным и даже сказочным.

• «Рубеж» (2018 г., реж. Д. Тюрин);

Фантастичность сюжета характерна и для другого российского фильма о войне: «Рубеж» (рабочее название – «Невский пятачок»). Характеристика фильма – «фантастический приключенческий военный исторический драматический кинофильм» Сюжет фильма построен на перемещении во времени, которое ранее уже использовалось применительно к тематике Второй мировой войны в фильме «Мы из будущего». Молодой бизнесмен Михаил Шуров столкнулся с тем, что поисковики перекрыли доступ к песчаному карьеру на территории Невского пятачка под предлогом того, что сначала там необходимо провести поисковые работы. Взявшись за предмет, найденный в блиндаже на раскопках, он переносится в прошлое и оказывается на трагически известном Невском пятачке – плацдарме на берегу Невы, где проходили бои за Ленинград, и узнает о подвиге своих предков. Исторической подоплекой фильма является конфликт в Малуксе, на карьере по добыче песка в 2017-2018 гг. Среди недостатков фильма – неправдоподобный и не очень профессиональный образ поисковиков, которые больше напоминают волонтёров, несоответствие техники и обмундирования тому периоду, о котором речь идет в фильме (звезда на шапке у старшего батальонного комиссара – послевоенная, несоответствующие периоду цветные петлицы, сапоги и ватники, золотые пуговицы на хлястике шинели и т.п., неправдоподобные немецкие танки (что-то типа Т-3 или Т-4). Достоверности фильму придают реалистичные раненые и убитые, подбитый танк БТ-5, достаточно грамотно показанное обмундирование и вооружение у немцев.

Такой ли видели войну молодые писатели — лейтенанты? Такой ли хотели они оставить ее в памяти поколений?

Чем дальше от нас события 1939 – 1945 гг., тем в большей степени справедливо утверждение о том, что «образ войны сегодня формируется независимо от тех, кто воевал, от тех, кто изучал войну в архивах». Фантастическая интерпретация событий войны становится основной. Её характерные черты: скандал и эпатаж как стратегия продвижения масс-медийного продукта, инфантилизация (подростки и незрелые юноши – главные герои), фантастические предлагаемые обстоятельства, постмодернистские «игры» с советским мифами (пионеры, герои-подводники), драматическое противостояние добра и зла, свойственное фэнтези, и, как следствие, полное пренебрежение исторической фактурой… Из современного рассказа о войне исчезает собственно военный опыт, ощущение войны как трагедии. Вместо жестокого умного врага – сплошные идиоты. Один за другим выходят фильмы, посвященные танкам. Возникает ощущение, что сами люди и их непростые, сломанные войной судьбы, человеческие взаимоотношения, ушли на второй план. Показать убедительно участников войны (даже если у них были реальные прототипы) оказывается гораздо сложнее, чем обогатить сюжет бесконечными батальными сценами, созданными при помощи компьютерных технологий.

Наше общество (как те, кто снимает фильмы, так и те, кто их смотрит) находится в постоянном поиске ответов на вопросы: что надо помнить о войне, какой была правда и нужно ли показывать эту правду, или лучше показать молодежи облегченный и мифологический вариант экшн-истории или приключенческой комедии, которая запомнится и не особо отяготит разум и сердце; вопросы, которые становятся все острее с каждым годом, отдаляющим нас от самих событий войны; вопросы, которые заставляют задуматься о том, что значит для нас война и что будут помнить и знать о ней наши дети.

Война – совсем не фейерверк.
А просто трудная работа,
Когда, черна от пота, вверх
Скользит по пахоте пехота. — Это стихи Михаила Кульчицкого, погибшего в 1943 году на Луганщине.

У кинематографа — другой ракурс, он может показать то, что остается за пределами поэтического и прозаического видения. Но в любом случае — читатель и зритель должны увидеть правду, какой бы трагичной она не оказалась.